Také jsem si založil blog, ale ještě jsem nic nenapsal. Zjistil jsem, že pokud jsem chtěl psát o tématu které mne zajímá a mám na to nějaký názor, je dobré to pořádně ozdrojovat a mít to vše dobře podložené, protože nechci být pak za troubu co něco píše a vypadá, že vůbec neví o čem. A to stojí čas, někdy opravdu hodně času pokud je to téma široké. Proto jsem ještě nic nenapsal.

Vaše téma moc široké není, ale stejně jste si nedal ani trochu práce s tím, o čem vlastně chcete psát. Což je škoda, třeba byste došel k jinému závěru.

Ústavní právo chrání naše zákony před EU, jelikož ústavy zemí jsou nadřazené EU - DLE jejich pravidel ;) Co se týče zájemců o zbraně tak máte pravdu že si v nich velmi libují (taktiky, tuning, upgrade, trenink) což je dobře :) a to že "mohou být nebezpeční" je taky dobře - protože jsou nebezpeční především zločincům, a né slušným lidem.

Pár oprav textu:

Stali jsme se členem "jiné" EU, než je ta aktuální. EU se od našeho vstupu změnila na byrokratického molocha s totalitními chutěmi zasahovat občanům do jejich životů.

Automatické zbraně snad dnes nejsou jednoduše dostupné, musíte mít speciální skupinu ZP.

Ve výčtu různých profesí jste zapomněl na velmi podstatnou část lidí ze střelecké komunity. A tou skupinou jsou ti, které to prostě baví. Baví je si semtam zajít na střelnici a vybouchat si tam pár zásobníků. navíc se jim zbraně jako takové líbí. Jen hlupák je může označit za militanty.

Právo ozbrojit se by nemělo být ničím a nikým omezované. Ozbrojená společnost je ctnostná společnost.

S tím právem držení zbraně pro obranu je to složité. Žiju tady v Severní Americe mnoho desetiletí a mohu říci, že ve státech USA, kde je povoleno nosit zbran , je minimálně případů přepadení. Na druhé straně, tam, kde si lidé berou zákon do svých rukou, se stává následovné: (Stalo se) Ve městě řádí násilník, přepadává a znásilnuje ženy. policie to nezvládla. Tak se vydalo několikpočestných mužů na projíždky městema hlídali. Načapali jednoho chlápka,,který brázdil městem a okoukával domy počestných občanů. Ti muži, samozvaní ochránci zákona si na toho jednotlivce počíhali a v domění, že to je ten násilník ho ztřískali k nepoznání. Ten 'ztřískaný 'násilník' přežil. Nebyl to násilník, ale také jeden z těch, kteří samozvaně hlídali město. Takovým se tu říký 'Vigilantees'

Ano je to divné, protože zákon o nutné obraně nezakazuje bránit se při obraně čímkoliv - můžete se bránit třeba traktorem nebo žebříkem. Jen si tak říkám, k čemu ta záruka je, protože když sleduju videa, na kterých dochází ve městech k násilí, je to vesměs bez střelných zbraní (ty se používají hlavně v USA), ale nemyslete si, že je to nějaká selanka, když k vám někdo přijde a nakopne vás do hlavy - a tomu nezabráníte, i když budete mít pistoli v ruksaku. Kopanec - K.O. Co s tím? Nic, jedině tvrdý postih. Ale to je na soudcích, zda chápou, že rána pěstí nebo kop mohou taky zabít.

Nevím, proč se autor domnívá, že militantní občané jsou nebezpeční. Podle mne jsou společnosti nebezpečné jen psychicky narušené osoby, kde by jejich nezpůsobilost držet zbraň měl potvrdit psychiatr.

"Takže je určitě správné, že se EU snaží korigovat možnost, aby se tito lidé vyzbrojovali automatickým zbraněmi."

Zdroj: https://ondrejsebesta.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=773567

Touto větou jste vlastně řekl, že dané problematice vůbec nerozumíte.

Nic jste nepochopil a ještě to přiznáváte, škoda.