Každý zákon, ostatně jako vše v tomhle Vesmíru, má své výhody i nevýhody a jejich účinky se vyjevují zvláště v krajních situacích, tvrdošíjné lpění na absolutní platnosti zákona je proti rozumu i přírodě. Nevinen. Cestující v letadle jsou stejně ztraceni, není co řešit.

Právě naopak. Tvrdohlavé lpění na zásadách, zákonech, opatřeních a pravidlech, která jsou v současné situaci kontraproduktivní, protože v době jejich vzniku se s některými možnostmni nepočítalo, je důvdem, proč to se současnou západní civilizací jde prudce s kopce. A nejde jen o terorismus. Pamatuji se, že při povodních (nevím, jestli v roce 2012 nebo jiných a není to podstatné) u jakéhosi vojenského útvaru hrozilo zaplavení značného množství drahé techniky. Porotože kompetentního důstojníka nebylo možné sehnat, dal povel k přemístění techniky důstojník, který k tomu sice nebyl oprávněn, ale zachránil tak obrovské hodnoty. Byl za to po právu a podle reglamá potrestán. Kdyby nechal celý vozový park utopit, by všechno v pořádku.

Je opravdu nejvyšší čas začít se pružně přizpsobovat situaci, jednat pragmaticky, nikoli ideoogicky a přiznávat lidem právo na převzetí odpovědnosti.

Napadá mne, že jedním z motivů současného terorismu je právě postavil lidi před nelehké volby. Donutit je volit nepříjemná opatřeními zajišťující větší bezpečnost, přít se o ně - tedy dosáhnot konfliktů, rozdělit, způasobit atmosféru nejednoty, svárů. Na všech úrovních.

A zároveň tím strpět neustálé zvyšování kontroly všeho a všech.

Z článku jsem pane autore vyrozuměl, že Vy byste nesestřelil; můžete zdůvodnit proč?

Kde zůstala morálka a úcta k lidskému životu?

No přeci v hlavě toho pilota, co to zmáčkl, rozkazu navzdory, aby udělal nelehkou volbu mezi velkým a ještě větším zlem a tím udělal přesně to, co pro něho v dané chvíli bylo nedobré, nevýhodné, dyskomfortní a potenciálně likvidační. Tolik k údajné vyčůranosti.

Dokonce i z pohledu těch, kteří zahynuli v letadle, se vlastně nic nestalo.

Ano, zahynuli, ale těžko bychom mohli předpokládat, že by přežili náraz letadla do stadionu. Takže v podstatě přišli jen o několik posledních minut života, které by stejně prožili v nesmírné úzkosti očekávání neodvratné smrti. Tudíž nešlo o dilema, zda mají zahynout lidé v letadle, či lidé na stadionu, nýbrž o to, zda mají zahynout pouze lidé v letadle, nebo jak lidé v letadle, tak i lidé na stadionu.

Takže jednoznačne "nevinen".

I oficiální zákony na to pamatují a znají termín "krajní nouze": Jednání, které za normálních okolností je trestné, není trestné, jestliže tak odvracím ještě větší újmu. Za normálních okolností nesmím vyrazit dveře od sousedova bytu a jen tak pro nic za nic tam vstoupit, ale mohu to udělat, jestliže vím, že uvnitř je někdo, jemuž hrozí nebezpečí smrti a kdo není schopen (člověk s infartkem) nebo ochoten (sebevrah, když cítím unikat plyn) ty dveře otevřít sám.

Tohle též by byla krajní nouze: Za normálních okolností by sestřelení letadla bylo trestné, ale on tím odvracel něco, co by mělo ještě horší následky.

Nevinen!