Otevřený dopis šéfredaktorovi zpravodajství České televize

Vrcholem všeho je tzv. "Máňa" To je místní obyvatelka, zahrádkářka, prodavačka v obchodě, číšník, nebo kdokoli, kdo se vyjádří v reportáži k události. Nepochopitelné, protože jejich názor nikoho nezajímá. To je bulvár!

Vážený pane Kubale,

velice si vážím Vaší práce! V loňském roce byl pohlazením například Váš rozhovor s panem prezidentem v Národního muzea večer po volbě nebo Vaše smutné povídání s paní prezidentkou Čaputovou před slovenskými volbami. Snad i proto mám pocit, že není marné Vás oslovit. Určitě se shodneme na tom, že by šlo zpravodajství ČT dělat lépe a levněji. Posílám Vám pár námětů, zvažte prosím, do jaké míry jsou realizovatelné. Uvědomuji si, že jsou tam velké politické a ekonomické tlaky a také vím, jak se dokáže zajetá mafie, která v případě ČT připomíná spíše černou díru, jakýmkoli změnám bránit. Do tohoto boje Vám přeji mnoho energie a trpělivosti. Ale květina i beton prorazí!

1) Pokud bychom se vrátili k tomu, že moderátoři a moderátorky u zpravodajství sedí, což je obvyklé ve světových televizích, odpadne ono trapné popocházení a také nutnost stále řešit dámskou obuv.

2) Je nepochopitelné, z jakého důvodu je třeba na moderátorky denně šít šaty, dalo by se to řešit nějakým příspěvkem na ošacení, které by si vybraly samy Třeba i v přítomnosti nějaké externí poradkyně. Výsledkem současné situace je, že se díváme podle vkusu na televizi Alma Ata a musí to být strašně drahé. Když pak moderátorka vyjede na reportáž, tak pochopíme, že chodí v civilu oblékaná moderně a vkusně. Totéž se týká účesů. Chudák paní Peroutková musí mít každý den jiný účes, aby se zdůvodnil post kadeřnice.

3) Proč je nutné, aby zprávy trvaly 50 minut? Zkrátil bych je na max 30 minut a důsledně dělil na zahraniční, domácí a regionální, které nemají v primetime na obrazovce co dělat.

4) Editor by měl vybírat pro primetime pouze celostátně relevantní zprávy. Fakt, že shořela nějaká hala v Kardašově Řečici a vznikla škoda za 300.000 - to není celostátně důležitá informace. Zrovna tak, že 3 dělníci spadli do výkopu. Za chvíli začneme asi sundávat koťátka se stromů... Nechme to bulvárním kanálům!

5) Asi je třeba uživit krajánky, ale dvouminutové školení o tom, jak se v Jihlavě na plaveckém stadionu měnil ventil, to snad ne? To je vhodné v nejlepším případě pro regionální zpravodajství. Pokud to vůbec někoho zajímá.

6) Vrcholem všeho je tzv. "Máňa" To je místní obyvatelka, zahrádkářka, prodavačka v obchodě, číšník, nebo kdokoli, kdo se vyjádří v reportáži k události. Nepochopitelné, protože jejich názor nikoho nezajímá. Pokud se krajánkovi nepodařilo udělat rozhovor s velitelem zásahu, ředitelem nemocnice, hejtmanem, prostě relevantní osobou, tak ať svou reportáž omezí na vlastní vstup. Vůbec nejšílenější je zvonění u dveří, které nikdo neotvírá, případně svědkyně, která řekne, "když to bouchlo, tak jsem zrovna byla u lékaře, takže jsem nic neviděla", případně "ten obviněný vrah nás vždycky slušně zdravil". To je bulvár, ne veřejnoprávní médium. Krajánci na volné noze by měli soutěžit o možnost přispět do zpravodajství a vydělat si tak peníze. Pokud nepřinesou zajímavý příspěvek, tak neodvysílat a hlavně nezaplatit!

7) Počasí, pokud se neblíží fakt totální katastrofa, nemá co dělat v hlavních zprávách.

8) Velice mě irituje, že na pozadí zprávy či reportáže několikrát běží tytéž záběry. Sám jsem natočil nějaké dokumenty, které odvysílala Prima ZOOM, takže nejsem úplný laik. Je to neprofesionální. Cožpak není možné natočit si dostatek prostředí na prostřihy do zásoby?

9) Pro hůře slyšící diváky je důležité, aby si reportér při standu-upu vybral, pokud možno méně hlučné prostředí a pokud to jinak nejde, dal si mikrofon až k ústům a nedržel si ho na břiše. To s týká i mého milovaného pana Borka, který rád stojí u hlučné dálnice nad Tel Avivem.

10) Problém je také moderátorka v Interview, která si nedá pokoje, dokud zpovídaná osoba neřekne přesně to, co by ona ráda slyšela. Tím nemyslím, když někdo uhýbá od otázky, ale když na férovku řekne, že odpovědět nehodlá. Nechte na divákovi, aby si udělal obrázek sám.

11) Moderátor, který nenechá nikoho domluvit. Tím nemyslím situaci, kdy čte telefonní seznam a utíká od otázky, ale často se stane, že je host utnut dříve, než se dostane k vlastní odpovědi, na kterou divák čeká. A Vašek nás OVM zasypává nezajímavými grafy...

12) Pozvat si do studia případně připojit na obrazovku příliš mnoho diskutujících (víc než 2), znamená, že se nikdy nedostane pořádně ke slovu, divím se, že příště vůbec přijdou.

13) Nesmyslné vyvažování. Díky nutnosti dát vždy slovo i opačnému názoru, získávají strany s malými preferencemi nespravedlivě mnoho prostoru. Dovedeno ad absurdum by vlastně bylo po demokratovi nutné pozvat protistranu – tedy i nácka! Zkusme si to představit po válce v německé televizi!

14) Proč nikdo nepřipomene opozici (a je jedno, kdo v ní zrovna je), že máme většinový volební systém, to znamená, že většina má právo prosazovat svůj program, protože s ním vyhrála volby. Proč naskakovat na rétoriku o nedemokratickém válcování opozice? Příště to bude přesně opačně.

15) Téměř všichni, kdo se objevují za ČT na obrazovce by měli absolvovat kurzy češtiny: zkuste někoho z nich nechat skloňovat číslovky! Není možné všechna cizí slova a jména (například německá, francouzská...) vyslovovat s anglickou výslovností, vznikají patvary.

Bylo by to skoro legrační, kdyby to nebyla ostuda. Není možní každou dopověď na otázku začínat slovem "tak", zrovna tak by měla zmizet plevelná slova typu "jako" ještě odpornější "jakoby". Krajánek by měl vstup začínat pozdravem: "Dobrý večer z ..."

16) Dal bych si pozor na bulvarizaci veřejnoprávního média. ČT se přeci nemusí přetahovat o sledovanost s bulvárními kanály za pomoci "hluboce lidských příběhů", střípky ze života celebrit a podobných nechutností. Kdy už přijde na přetřes Agáta?

17) Televize pečlivě rozostří každé mini logo na tričku hosta, protože by šlo o PP, ale pak odvysílá v primetimu minutovou reportáž, která není ničím jiným než reklamou na knihu, přestavení, film, ale to všechno je přece také PP! Myslím, že to do zpráv nepatří, a to ani za předpokladu, že je ČT koproducentem. Je to prostě promo.

18) Jedna lidsky velmi háklivá věc: Pan Kvasnička je skvělý a mám ho rád, ale opravdu se hodí do hlavních zpráv celostátního vysílání veřejné služby někdo, kdo má ne vlastní vinou estetický problém a nemůžete zabrat detail obličeje? Vezmeme napříště do týmu koktavého, nebo jej doplníme vozíčkářem?

19) Řazení zpráv: První státní návštěva našeho prezidenta v Elysejském paláci by měla zprávy otvírat, a ne být zařazena až po cenách benzínu na Vysočině a v Horní Dolní.

20) Velký nedostatek zpráv ze světa. Nás zřejmě nezajímá, co se (kromě bojišť) děje ve světě, my denně přetřásáme jen drahotu a bídu, která se vlastně vůbec nekoná! Poprvé oznámíme, že vláda plánuje zvednout cenu o 5 %. Podruhé, když tu změnu o 5 % schválí. Aspoň třikrát se o tom referuje, když to projednává parlament a když to podepisuje prezident. Takže dohromady to není 5 %, ale 25 %! Denně nám ČT místo paňáků naděje nalévá decky špatné nálady v době, kdy jsou zahraniční cesty vyprodány a nákupní košíky přetékají. Takhle opravdu vypadá bída?

21) Pokud se na obrazovce objeví senioři, pokaždé jsou to chudáci v LDN, kteří slintaje visí na chodítku. Kde jsou osmdesátníci lyžující v Alpách, hrající golf? Ne všichni důchodci jsou chudí a nemožní!

22) Mám velký problém se slovy typu "motorkář". To není neutrální výraz. Neutrální výraz je motocyklista, který dodržuje předpisy a chová se slušně, zatímco motorkář je v očích veřejnosti potetovaný grázl, který projíždí obcí po zadním kole nejméně stokilometrovou rychlostí. Používat takto citově a pejorativně podbarvená slova, to je bulvarizace média.

23) Pokud uvedete ve zprávách, že se například bankám zvedl zisk na x miliard, je to informace pravdivá, ale nedostatečná, a proto může být i zavádějící, pokud ji neuvedete do souvislostí. V nějaké časové řadě, v porovnání se zahraničím, se situací na trhu atp.

24) Informace o průměrné mzdě, to je naprosté hausnumero, protože jeden generální ředitel vyváží stovku podprůměrné placených lidí. Ve finále je tomu tak, že toho Vašeho průměru 80 % občanů nedosahuje. Asi by bylo lepší uvést kolik procent našich spoluobčanů má například při plném úvazku méně než 15.000, 20.000, 30.000 kč měsíčně. A od toho je ale ještě nutno odečíst část na černo placených pracovníků typicky v pohostinství...

Body píšu, jak mě napadají, nejsou seřazeny podle důležitosti. Omlouvám se. Jestli jste dočetl až sem bez pocitu, že každý, kdo chodí do hospody má pocit, že by uměl dobře vést michelinskou restauraci, tak hurá!

S veškerou úctou a srdečnými pozdravy

Ondřej Šebesta

důchodce z Petřin